关于“六个为什么”的演讲稿(2)(党建网百年党史告诉我们六个为什么)

2003年非典事件以后，对于市场经济到底要不要宏观调控?中央也有争论，包括对这些问题的处理，大家知道，恐怕也了解一些情况了，我们处理了一个政治局委员--陈良宇。陈良宇就是对中央的宏观调控是颇有微辞的，中央在房价上一直讲要调控，但是据我看的材料，陈良宇是讲什么呢，说房价问题是供求关系决定的，在上海卖西瓜的小贩都知道，是供求关系，但是我们的国家领导人，国务院总理不准。说你再这么搞，我们上海没法弄了。房价问题，中央要不要干预，现在有人说，市场经济，国家不能干预了。但大家看美国现在仍然深陷在由新自由主义引发出来的金融危机中，不仅如此，由于世界经济的一体化，致使世界都陷入了金融危机。这些证明什么?新自由主义这套东西失败了，不行。所以，后来刘国光同志讲，社会主义市场经济，其中里边的计划经济是社会主义市场经济的墙板，我们不能不要计划的。哪能说不要计划?所以，这个问题要说清楚，我们现在讲中国特色社会主义是要坚持社会主义道路，我们不是走资本主义道路，有些人攻击我们搞资本主义，这个站不住脚。　　现在，恰恰是有一部分人，把西方的新自由主义思想弄到国内来了，它最近的思想是什么呢，就是市场化，国家最小的干预，最后就私有化了。我参加几次讨论会，有些人讲，我们搞市场经济，归宿就是私有制、私有化。私有化能解决中国的问题吗?能解决中国的贫困问题吗?小平同志讲要坚持两个根本原则，一个是共同富裕，一个是公有制为主体。中国要想避免两极分化的发展趋势，必须要坚持公有制为主体。这个原则绝不能动摇。这就是接下来要讲的第三个问题。　　为什么要坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，而不能搞私有化　　前一个问题的回答很清楚，我们不能搞私有化。有的经济学家最后说，私有制是最调动积极性的，特别强调这点。当然，我不是说新自由主义的思想就是要私有化，但私有化是其最核心的东西，再就是政府的最小干预，然后，把企业一卖了之。国内有人主张搞这套。香港中文大学教授郎咸平就批评了这类主张。他说，国企改革过程中国有资产在大量流失，质疑某些企业侵吞国有资产。后来，我们有一批海归人士也讲这个问题。现在回头看，我们后来有一批企业一卖了之，这是不对的，我们好端端的国有企业，后来都卖掉了。有些学者，堂而皇之地说这是冰棍理论，国有企业都亏损，如果你还继续亏损，就像冰棍一样，自然就化没了，你还不如趁没融化时候把它卖掉，国家还能拿点钱。就这样，好多企业都卖掉了。一些把明明上亿资产的国有企业，作价几百万甚至更低来变卖，说实在的，国有资产就这么流失了，所以，我说民营企业家中的一部分人，是靠发了国家的财，他不是像浙江人把扣子、鞋、打火机等渐渐做大做出品牌而搞起来的民营企业，现在有些民营企业是买来的，难说它里边有多少是合法的。　　所以，我觉得，现在回过头来，应该总结这段历史。我们现在说，相当一部分卖掉的国有企业，现在是值得考虑的。新自由主义的影响，不能说没有，我说有些还是很严重，有些人就是受了这种思想的影响。国家最少干预，那就私有化，那就卖了，现在看，美国现在很多经济学家都承认它不对，我们现在很多经济学家不站出来反思，这是不对的。而且有人主张，市场经济最后的归宿就是私有化，这明明和中央唱反调，中央明明讲公有制为主体，我就听到一个经济学家跟我讲，公有制为主体不要讲，最多讲公有制为主导就行了。你们看，中央强调的不是这个，中央强调的是公有制为主体，为什么?公有制为主体，我们看小平的著作，最后他好像预见到了将来有可能两极分化，他说只有公有制为主体，才能避免两极分化。后来，江泽民同志也到处讲这个，但是我们有一部分经济学家偏偏就主张私有化，和中央唱反调。所以，中央现在强调，要公有制为主体，这种制度要变成我们的经济制度了。但是，后边还有句话，那种纯而又纯一大二公的公有制我们也不要，为什么?它脱离了生产力的发展，那也不行。在农村调研期间，我也发现这个问题。为什么联产承包得到了老百姓的拥护?因为它把农民的生产积极性调动起来了。我当过知青，那时候出工不出力，在他自家的地能那么干吗?结果地分到个人了，大家干得欢着呢!确实调动了农民的积极性，生产力向前推进了，农民富裕起来了。　　我们知道，小平同志在中国农业的改革和发展方面有"两个飞跃"思想，"第一个飞跃，是废除人民公社，实行家庭联产承包为主的责任制。这是一个很大的前进，要长期坚持不变。第二个飞跃，是适应科学种田和生产社会化的需要，发展适度规模经营，发展集体经济。这又是一个很大的前进，当然这是很长的过程(《邓小平文选》第三卷，人民出版社1993年版，355页)将来我们农业发展，要规模经营，小平同志讲得非常坚定。现在，我们国家有相当一批农村，发展起来的集体经济，实力非常大，举几个例子。华西村，为什么发展这么快，就是搞集体经济，现在把周边的很多村都已经扩大进来了，已经不是一个农村的概念了，完全是一个大城镇的概念了。河南刘庄村，我去了七次搞调研，它那一千多亩地，现在就十七个人在做，完全现代化，剩下的农民干什么去了，它那里建立了制药厂，生产的青霉素现在都出口到印度了，印度很多用的都是那里农民做的青霉素。那里农民日子过得很好，我听说，村里有几个亿的收入。现在农民都已经分两次搬进了别墅，家具全都是北天坛"牌的。别墅有地下车库，抗震级度是八级。当初刘庄村原党委书记史来贺问，国家规定抗震级度是七级，设计抗八级房子违法不违法?不违法，那我们就按这个建造。这都是由集体经济发展起来的。又比如贵州，都是山区，要不联合，经济难有起色。现在中央提出了土地的流转，要规模经营，当然这里有个方向。你要是完全搞一大二纯的东西，那个不适合，肯定也行不通。但是你要完全还按照过去那种比如联产承包，还是一家一户现在也不适合。我个人认为，集体经济发展是大趋势，我今年的一个博士研究生，毕业论文做的就是关于农村集体经济，已经被通过了，很多专家评价很高，这就是讲我们的所有制问题，要公有制为主体，多种所有制经济共同发展;同时，我们不搞私有制，我们不搞私有化。农民不愿意联合，那也允许，但联合是大趋势。我的观点也不一定对，供大家参考。